Computer Game Studies

Zur Freiwilligkeit des Spiels

Ich habe vor einiger Zeit einen departmentinternen Kommentar zur Freiwilligkeit des Spiels verfasst, den ich im Folgenden online stellen will. Es würde mich interessieren, ob es hier gegenteilige Ansichten gibt.

Die Freiwilligkeit des Spiels ist eine theoretische Annahme deren Begründung in den Ergebnissen der kulturhistorischen Untersuchung der Spielens liegt. So beschreibt der Kulturanthropologe Johan Huizinga in seinem 1938 erstmals erschienenen Buch "Homo Ludens" das Spiel (im Sinne des englischen Begriffs "play") basierend auf seinen anthropologischen Studien als eine freiwillige Aktivität, die ausserhalb des "echten" Lebens, immersiv, unproduktiv und regelbezogen innerhalb vorgegebenen Grenzen in Zeit und Raum abläuft und zur Bildung sozialer Gruppen führt.

Was von der "Killerspiel"-Debatte bleibt

Die vergangenen zwei Wochen waren für mich, als Projektleiter der BuPP im Jugendministerium, von der - vom Amoklauf in Emsdetten (Bericht im Spiegel) ausgelösten - Debatte über sie so genannten "Killerspiele" geprägt. In zahlreichen Gesprächen und Interviews zum Thema aber auch aus der Beobachtung der Medienberichterstattung dazu, wurden für mich einige Punkte deutlich, die ich mit meiner ersten Wortmeldung hier kurz zusammenfassen möchte:

Liebe im Zeitalter von World of Warcraft

Hier gleich noch ein Verweis auf einen Ö1 Artikel, in dem ich mich dazu äußere, welche Rolle MMPORGs für das soziale (und Liebes-)Leben von Menschen spielen können. Ich verdanke "World of Warcraft" zum Beispiel, dass mein einsemestriger Aufenthalt am MIT, der mir neben Wissensgewinn auch den unerfreulichen Umstand einer Ferbeziehung beschert hat, sozial betrachtet weitaus erträglicher war, als meine früheren Abenteuer in fernen Landen. Und ein wenig schäme ich mich auch dafür, dass ich mittlerweile von WoW auf Everquest 2 umgestiegen bin...aber ich muss ja nicht allem treu bleiben, oder?

Komm, spiel mit mir

why game studies?

Meine erste Wortmeldung hier verweist gleich auf eine an anderer Stelle in größerer Ausführlichkeit getätigte. Und zwar auf der Website von Ö1, wo ich nun hie und da als Resultat einer Kette glücklicher Fügungen Kolumnen über games und game studies veröffentlichen darf.

In diesem meinem ersten Beitrag auf Ö1 unternahm ich die Anstrengung aufzudröseln, was Computerspiele von Rosinen unterscheidet, und wieso ein konstruktiver Diskurs über erstere wünschenswert, wenn auch nicht immer ganz einfach ist. Nicht nur Nicht-SpielerInnen begegnen einem oft mit Verständnislosigkeit, wenn man erklärt, man verdiene seine Brötchen mit game studies und nein, das heißt nicht, dass man nur für's computerspielen bezahlt wird. Nicht ganz zufällig möchte ich den Ö1 Beitrag quasi als meine persönliche Vorstellung für diesen Weblog zweitverwerten.

Computerspiele und Rosinen

Venlo ist überall

Vor kurzem stieß ich auf einen Videomitschnitt eines alten Venlo-Meetings aus dem Jahr 1992. Interessanterweise ist nur wenigen bekannt, welchen fundamentalen Einfluss dieser niederländische Ort auf die europäische Computerspielkultur hatte. In den späten 1980iger Jahren fanden dort die ersten größeren Copy-Parties statt aus denen sich später die Demo-Party und LAN-Party Szenen entwickelten. Wann diese Bewegung genau startete lässt sich heute leider nur mehr schwer herausfinden. Kleinere Copy-Parties wurden ab etwa 1984 veranstaltet. Das erste dokumentierte Venlo-Meeting fand am 19.Dezember 1987, also fast genau vor 19 Jahren, statt.

In diesen Tagen macht es Sinn sich vor Augen zu führen, warum gerade Venlo zu einer Art Geburtsort der europäischen Computerspielkultur wurde.